متن سوال

اگر با پیمانکار صورت جلسه کرده باشیم که بر اساس حجم متریال تحویلی باید کارگاه را تجهیز کند (بر اساس جذب نیروی انسانی و بکارگیری ماشین آلات)، آیا پیمانکار بعدا می‌تواند ادعا نماید که چون هزینه‌های کارگاه او بابت حجم متریال تحویلی زیادتر از کارکردش شده، پس باید هزینه مازاد هم پرداخت شود؟ منظور از کارکرد، پیشرفتی است که بابت انجام کار اخذ کرده و معادلش صورت حساب تهیه نموده است.
حجم متریال در قرارداد مشخص است ولی بعد از بستن قرارداد با پیمانکار، متوجه شدیم که متریالی که قرار بود از کره ارسال شود، با تاخیر می‌رسد و در نهایت به آن‌جا رسید که در دوره ۷ ماهه قرارداد پیمانکار، متریال به دستمان نرسید.
اما چون این موضوع از قبل قابل پیش‌بینی بود، خودمان مقداری متریال در انبار موجود داشتیم (حدود یک سوم کل متریال قرارداد را موجودی داشتیم) که در اختیار پیمانکار قرار دادیم و صورتجلسه کردیم که با توجه به مشکلات کمبود متریال، پیمانکار باید متناسب با متریال تحویل شده، از حداقل نیروی انسانی و ماشین آلات جهت اخذ پیشرفت استفاده نماید.
اما اکنون پیمانکار مدعی است که هزینه‌های کارگاه او (نیروی انسانی،ماشین آلات و تجهیزات) خیلی زیاد شده و این بابت یک سوم متریال تحویلی بوده و بایستی این مازاد هزینه پرداخت شود. به نظرتون ادعاش با وجود آن صورت‌جلسه ای که امضا هم کرده، درسته؟

---

چکیده پاسخ سوال

خسارت ناشی از افزایش بالاسری پروژه با خسارت ناشی از تصدیع (کاهش بهره‌وری) دو خسارت متفاوت، با دو رویکرد تحلیلی متفاوت هستند.
در ادامه پاسخ مواردی از جمله ادعای چکی، شرط اخذ خسارت تصدیع، شرط اخذ خسارت بالاسری پروژه ارائه شده است.

---